原帖：《和忙总：我也说易之 观》 ｜ 作者：煜熠 ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 3 条（约 406 字），并保留他所回应的读者发言 2 条作为语境（共 1 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ （无前文，作者主动发言）
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-12
观不是世界观，古代人还没有这个概念。古代人的观＝看。引申观就是仰观，仰望之意。指仰观道尊德美的圣人或榜样。
这个可以看看我的观卦的解读。
初六处观卦初始位置，阴柔失位，又与上无应，又居位卑下，远离九五阳刚中正之君，无所仰望，就像幼童的见识，目光短浅，认识菲薄。这种情况对于不负重任的小百姓是无所谓的，也不会有什么咎害，但是对于需要有远见卓识的身居高位者就会有问题，有遗憾。
2 #
问 ｜ 煜熠 ｜ 2012-02-12
本帖最后由 煜熠 于 2012-2-12 20:55 编辑
忙总，可以以古喻今嘛。何况，观天法地，谁又敢断定古人一定没有世界观？
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-13
他们当然有世界观，有宇宙观，有人生观。但是他们那时不用观这个词来表达，因为观在古代是动词不是名词。就《易经》本身体系来讲，就是在讲世界观，宇宙观，人生观（中国人传统上这是一回事情：天人合一）。但是具体到这一卦的卦辞，的确是在讲一个动词意义上的“观”。当然引申是没有问题的，不过那就属于我注六经范畴了。
3 #
问 ｜ 煜熠 ｜ 2012-02-13
谢谢忙总的治学严谨。 我就是跟在您后面自娱自乐。
答 ｜ wxmang ｜ 2012-02-13
我这倒不是严谨，这是黄寿祺先生解说《易经》的一个原则，尽可能在训诂上遵循已经了解的东西，不做大的发挥，不然就天马行空，没边没沿，成为戏说了。