原帖：《欧洲将死,G-2当立! 立此存照》 ｜ 作者：parishg ｜ 原帖
本页收录 wxmang 在该帖下的答帖 4 条（约 321 字），并保留他所回应的读者发言 2 条作为语境（共 2 位参与者）。
说明：
REPLY是该站对作者发言的记录方式，与页面署名无关——这些是 wxmang 的原话，原帖正文版权归原作者。
1 #
问 ｜ （无前文，作者主动发言）
答 ｜ wxmang ｜ 2010-02-08
同意你对欧洲的预测，他们进入泥潭了，想出来得脱层皮但是中国是否能够从中捡到便宜我看未必。因为我们目前兴趣在国内，没有把手伸到人家的地盘里去。不过最近希腊来申请要求中国介入，可能反而是个介入的机会，没准一下就发现发力的杠杆。
2 #
问 ｜ 冰雨 ｜ 2010-02-08
是三足鼎立，还是G2，更符合中国利益？老欧脱皮，中国的压力就会小了很多！
答 ｜ wxmang ｜ 2010-02-08
当然是三足鼎立最好，中国人玩三国演义那是骨灰级的欧洲只能算大学生级，美国只能算中学生级。
还不太一样，当时我们面临的是苏联的军事威胁，是被动被迫于美国勾勾搭搭，现在却是为了利益最大化，世界资源份额和世界市场份额，而主动参与博弈，我们现在要主动一些，底牌也好一点。
3 #
问 ｜ 洗心 ｜ 2010-02-09
你说的更多的是72年，79年的情况72年乒乓外交，79年打越南，是那种情况，为了应付苏联的军事威胁，一定要和美国打开局面。包括79年的一些做法，也还是值得商榷的。比如为了和美国建交，放弃了坚持美国停止对台军售的底线－－72年之所以没有建交的最大原因，就是毛主席、周总理坚持该底线。 放弃美国停止对台军售，是今天台湾问题的一大原因。 79年的情况，比72年更艰难么？
到85年形势完全不一样了，美国完全恢复元气，而苏联陷入阿富汗泥潭。但中国完全没有及时调整国际战略，继续和美国一边倒，导致89、90年以后的被动。
答 ｜ wxmang ｜ 2010-02-09
这个问题我没有研究，也没有什么常识，但是实用主义占上风的背景是财政破产，揭不开锅了。想象一下当时申请神舟项目时，决策层居然准备卖掉黄金储备了。真的快倾家荡产了。